l'électron, porteur de l'esprit

Je lance ce nouveau sujet me basant sur ma lecture récente de "L'esprit, cet inconnu", et de "Mort, voici ta défaite" de Jean Emile Charron, physicien qui est à l'origine de la théorie de la relativité complexe. Selon lui , l'électron, particule élémentaire, est porteur de l'esprit, c'est à dire qu'il serait doué éternellement d'Acte, de Connaissance, de Réflexion et d'Amour qui selon lui régirait son comportement, et serait donc déterminant de l'évolution de l'univers depuis sa création jusqu'au terme de l'apparition de la vie sur Terre, du minéral, au végétal, à l'animal jusqu'à l'homme.
L'électron aurait une mémoire parfaite, et se souviendrait donc de toutes les étapes qui l'ont acheminé à s'organiser pour faire apparaitre la vie et l'homme.

Quel est votre avis sur ce sujet ?

Cela me rappelle Bergson, que j'ai lu au lycee avec L'Energie Spirituelle. Il me semble qu'il definissait la conscience comme etant manifestee par la capacite de choisir et citait une experience faite a l'aide d'un canon a electrons. Projetes sur un ecran, ils produisent un unique point lumineux. Mais des qu'on place une feuille de metal percee de deux fentes, ils effectuaient un choix et venaient se placer a chaque fois en un point different...

Sans connaitre plus l'auteur dont tu nous parle, l'electron est une des particules elementaires mais on a recemment montre qu'elles etaient elles-memes constituees de particules plus petites, les gluons, qu'on suppose eux-memes etre les contenants de particules encore plus petites...

Sur le plan du vivant, on sait maintenant que le vivant est regi par des influx electriques qui regissent la transmission d'information au niveau nerveux.

C'est une theorie interessante, comme celle de la memoire de l'eau, mais qui sera reellement validee quand nous serons a meme de decrypter cette memoire. En meme temps, le doit-on? Je laisse cette derniere question en suspens car elle nous emmenerait loin des sciences de la matiere pour occuper les sentiers mysterieux de la metaphysique.
_________________

Je pense qu'il y a continuité entre la matière et "l'esprit". Si on regarde l'évolution de l'Univers depuis le "Big bang" jusqu'à maintenant, on voit apparaitre, les atomes, les molécules, de plus en plus complexes jusqu'à ce qu'apparaisse la vie : vie végétale, vie animale, et enfin , la conscience.

On dira que c'est une vision très "anthropocentiste", mais nous avons forcément une vision "antrhopocentriste" puisque nous sommes des "humains" ; et la connaissance que nous pouvons avoir de ce qu'est "l'esprit", c'est par l'expérience que nous en avons, dans notre esprit à nous.

Il y a une analogie qui me frappe : dans "l'attraction universelle" qui régit le mouvement des galaxies, comme dans "l'amour", il y a un double mouvement d'attraction et de besoin de se garder à une certaine "distance", faute de quoi, c'est la "fusion" mortelle dans le "trou noir". C'est peut-être tout à fait idiot comme rapprochement, mais je me dis toujours que l'Univers est une machine extraordinaire à fabriquer de l'amour.

Hormis quand deux galaxies se telescopent et explosent, ce qu'on a pu observer grace au telescope spatial Hubble. Laughing

_________________

Sans doute, mais quand ca reste au sens figure les humains y survivent, pas les galaxies. Wink

C'etait juste pour dire que voir dans l'electron un vecteur d'amour universel me semble vouloir mettre la charrue avant les boeufs dans la mesure ou l'electron est une unite de matiere quantifiable quand l'amour est au mieux un ideal dans la mesure ou nous n'avons tours pas reussi a le definir dans un autre debat.

Pour revenir a celui-ci, j'aimerais en savoir plus sur ces theories dans la mesure ou je me pose aussi des questions sur l'influence de l'electromagnatisme sur le vivant, d'autant plus a une epoque ou la technologie electronique est omnipresente, depuis nos ordinateurs et portables au simples postes de radios ou meme nos batteries de voitures..
_________________

Je n’ai aucune idée sur la question de l'influence que l'electromagnatisme pourrait avoir sur le vivant à part le fait qu’on dit que les ondes électromagnétiques des téléphones portables ou celles qui se produisent dans le champ des lignes électriques à haute tension ne sont pas bonnes pour la santé.

Mon point de vue est plutôt une réflexion sur l’évolution de l’Univers où le « vivant », puis le « pensant » apparaissent au terme d’une évolution des matériaux les plus « primitifs » : gluons, électrons, atomes, molécules constituant des minéraux, molécules plus complexes constituant le vivant, puis le cerveau pensant.... en attendant peut-être la suite ?

La chimie du vivant m’apparaît comme une mécanique extraordinaire : aspiration de l’oxygène dans la respiration, et rejet du CO2 dans l’atmosphère ; reprise de ce CO2 par les plantes qui vont redonner de l’oxygène et fabriquer des matières alimentaires à partir du carbone de l’hydrogène et quelques autres ingrédients ; matières qui vont être brûlées dans notre corps avec l’oxygène que nous respirons, en association avec OH2 pour nourrir muscles, squelette et système nerveux ; restitution des « résidus », liquides et solides pour fournir engrais pour alimenter les plantes.
Tout ceci étant à la base de toute notre activité cérébrale et affective.

Tiens, en parlant d’évolution, il y a parait-il en ce moment une exposition sur « l’homme de Néandertal » : 300.000 ans d’existence avant de disparaître il y a 30.000 ans : une longévité remarquable quand on pense que le « sapiens » n’a que 40.000 ans et qu’il commence à se demander combien de temps encore il va subsister.

Pour reparler de la pollution électromagnétique, cela est reconnu comme tel par les "autorités compétentes" : "Tout être vivant fonctionne à un certain niveau électrique et toute perturbation de son environnement électromagnétique naturel peut affecter les fonctions vitales."
L'ordinateur a été le premier mis en cause, d'ailleurs une loi de mai 1991 a été voté pour limiter l'utilisation de l'ordinateur au travail. Est-elle réellement appliquée dans les faits. Bon nombre de nos concitoyens malheureusement travaillent aujourd'hui avec un ordinateur et y sont sans cesse exposé. Une heure, une journée, 30 ans... Ne parlons pas des téléphones portables qui sont des appareils avec des fréquences beaucoup plus importantes. Les téléphones portables interfèrent avec les pace-maker, parasitent les systèmes de surveillance etc. EDF est le plus important pollueur électromagnétique.

FHTAGN!

Euh... Sais-tu combien de temps devant un ecran est recommande sans etre nocif pour la sante? Rapport au nombre d'heures que j'y passe au quotidien...? Embarassed

_________________

L'ordinateur et la santé (causes, prévention, droits...)
http://www.caducee.net/DossierSpecialises/grandsite/trouble-ordi.asp

Décret relatif à la prévention des risques liés au travail sur des équipements comportant des écrans de visualisation
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/SHHDX.htm